2014年5月20日上午，由“2011计划”司法文明协同创新中心下属中国政法大学证据科学研究院主办的“司法文明指数”研讨会在北京举行。来自中国政法大学、最高人民检察院、中国社会科学院法学所、浙江大学、西南政法大学、中国人民公安大学、哈尔滨工业大学、北京交通大学、东南大学的40多位专家学者进行了热烈而深入的讨论。

      本次研讨会分两个单元。第一单元是主题报告，司法文明协同创新中心联席主任、中国政法大学证据科学研究院名誉院长张保生教授作了“世界法治指数及其对中国法治评估的借鉴意义”的主题报告。他重点介绍了WJP法治指数的基本状况以及美国、俄国、瑞典等国和我国的排名情况，对目前国内一些地区开展的法治评估存在的问题进行了分析，最后对世界法治指数采用的方法作了详细介绍。他认为，我国一些地区的法治评估存在着评估主体缺乏中立性、指标体系强调法治“国情”或“区域性”有余而普适性不足等问题。在全国各地搞综合性“地方法治评估”条件不够成熟的情况下，选取法治指数的若干一级指标如“司法文明指标”和“法治政府指标”等进行专项评估，也许是一个可行或值得探索的途径。吴洪淇副教授代表司法文明指数项目组向与会专家介绍了司法文明指数项目的基本思路和前期工作。他首先介绍了司法文明指数的源起与背景，然后介绍了司法文明指数设计的基本思路和测度方法，最后对调查问卷的设计作了说明。

      第二单元为讨论评论。司法文明协同创新中心学术委员会主席、中国政法大学证据科学研究院名誉院长陈光中教授首先发言，他充分肯定了该项目研究及即将开展的司法文明指数评估对推动我国司法改革和法治建设具有的重大意义，同时，他也对司法文明指数指标体系的设计和问卷调查方法提出了具体的建议。樊崇义教授也表示了对该项目的积极支持，并对司法文明评估尤其在抽样、调查方法等方面如何将普适指标和中国特色相结合的问题提出了建议。司法文明协同创新中心副主任、诉讼法学研究院院长卞建林教授、副院长杨宇冠教授和副院长顾永忠教授，对司法文明指数的一二级指标的设计和问卷设计提出了具体的修改意见。浙江大学钱弘道教授着重介绍了余杭法治评估等系列相关项目实施的情况，并对司法文明指数的研究和评估提出了建议。最高检检察理论研究所副所长谢鹏程结合检察公信力指数项目提出了自己的建议。与会学者还从司法文明指数的整体思路、研究方法、问卷设计、样本筛选等方面提出了富有建设性的意见。大家讨论热烈，整个会议一直持续到中午12：30分才结束。张保生教授在会议小结时向与会专家表达了诚挚的谢意，他认为本次会议是司法文明指数项目的一个良好开端，他希望与会专家积极支持司法文明指数的研究和有关评估工作。