一、我国“本人沉默视为同意”规则的学说争议

（一）“本人沉默视为追认说”及其废止

依据《民法通则》第66条的规定，无权代理人的行为未经被代理人的追认则属于“效力待定”的行为。但是，该法并未规定相对人的催告权规则。在无权代理行为发生之后，行为人、相对人以及被代理人之间的关系将持续地处于不稳定的状态。若本人明知行为人以其名义实施代理行为，相对人对本人进行催告而其保持沉默时，相对人即可以援引“本人沉默视为同意”规则，将本人沉默视为对无权代理行为的认可，以尽快稳定法律关系。因催告权规则的缺失，“本人沉默视为同意”规则具有平衡相对人与被代理人的利益关系、保障法的安定性的功能。

《民法通则》颁布之后的很长时间，“本人沉默视为同意”规则被解释为本人的默示追认。但是，因本人单纯沉默即令其承受他人无权代理行为的后果，这显然无视本人的意思自治而片面地保护相对人，并非妥当的立法。1999年《合同法》第48条第2款实际上已经排除了将《民法通则》第66条第1款第3句解释为事后默示追认的可能性。因此，由于立法的完善，“本人沉默视为同意”作为弥补催告权规则欠缺的初始功能不复存在。

（二）“本人沉默视为默示授权说”及其适用限制