【中文关键字】审判中心主义

【全文】

      按照最高人民法院“到2016年底，推动建立以审判为中心的诉讼制度，促使侦查、审查起诉活动始终围绕审判程序进行”的工作部署，在现行法律框架下，一些地方法院积极推进庭审实质化，落实直接言词原则，依法严格贯彻疑罪从无原则，改革成效初显。

       一、对侦查笔录由依赖转变为合理怀疑

      以往刑事诉讼过程表现为，侦查机关制作的案卷成为检察机关提起公诉的主要依据，法官对证据审查演变为对各种侦查笔录的审查，开庭审判流于形式，判决结果形成于庭下。刑事案件在结果上呈现出，检察机关抗诉率低、法院无罪判决率极低的现状，以致出现“起点错、跟着错、错到底”的极端情况，赵作海、佘祥林、张氏叔侄案等冤案错案，把司法机关推到了社会舆论的风口浪尖，令法律蒙羞。

      推进以审判为中心的诉讼制度改革，原则制度很多，化繁为简，强调法官对侦查证据保持“不信任”，不是说要与公安检察机关别扭着，也不是要跟人家过不去。只因为保持合理的有根据的怀疑，有助于发现案件真相，保障案件质量。

      二、公正与效率由并提并重转变为公正优先

      公正，是司法永恒的价值追求，是司法工作的生命线。公正，包含“效率”因素，所以我们说“迟到的正义非正义”。但是两者也有冲突之处，效率的核心是“办案速度快”，公正的核心是“案件质量过硬”。从社会生产来看，在质量合格的前提下，单位时间内产品的数量越多，效率越高；如果质量不合格，单位时间内产品的数量即使再多，也毫无市场价值。所以，产品的质量是第一位的，效率其次，无质量的“快”没有意义。同样的道理，刑事诉讼中，案件质量是第一位的，其次才是效率，当办案质量与效率相冲突时，必须坚持效率服务公正。推进以审判为中心的改革，最重要的意义是保障案件质量，防止冤假错案，实现司法公正。

      在确保案件质量的前提下，也应兼顾效率。我们并不是每起案件，都适用标准化的普通程序。在一些事实清楚、当事人认罪的轻微刑事案件中，可以适用简易程序，并且还应提高简易程序适用率，以便法官有足够的时间精力，投入到疑难复杂案件的审理中。

      三、法律真实与客观真实两者关系由偏离转变为无限接近

      最高人民法院院长周强指出“绝不容许脱离案件的客观真相满足于所谓的法律真实”。在案件办理上尽最大努力地使查明的法律事实与客观事实相一致。必须坚持证据裁判原则，所有事实，靠证据来印证。重视物证、书证等客观性证据，强调关键证人出庭作证接受询问，改变对口供的过分依赖。这也对侦查、检察机关提出了更高的要求，必须把侦查基础工作做扎实，切不可因违法取证，而放纵了实施犯罪的行为人，也不可冤枉没有犯罪行为的清白之人。法院应当通过严格落实疑罪从无，把这种查明事实的压力传导给公安检察机关，督促其在办案之初，就想到审判环节的证据认定标准，侦查、审查起诉的标准向法庭看齐靠拢，真正实现以审判为中心。 

      四、裁判权行使由“审”“判”分离转变为“审”“判”同一

      法院享有定罪专属权的刑诉法原则，具体落实到了合议庭法官对案件的裁判上。合议庭，尤其是承办人，必须勇于担当，依法独立行使审判权。要在庭审中控制庭审节奏，掌握局面。实施以审判为中心的改革，落实“疑罪从无”原则将得到增强，相应地作出无罪判决的可能性也会增加，社会各界也将会以更平和的心态去接受。在司法环境不断优化的形势下，刑事审判法官应发扬严谨的工作作风，能抗压、善思考、敢独立判断，做社会正义的捍卫者。

【作者简介】

吴声，山东省滨州市中级人民法院院长。

稿件来源：人民法院报

原发布时间：2016年4月20日

网址：http://article.chinalawinfo.com/ArticleFullText.aspx?ArticleId=96044&lis...