【学科类别】信托、信贷法
【出处】微信公众号：InlawweTrust
【写作时间】2024年
【中文关键字】信托；
【全文】





　　1.今天看到杨祥博士的公众号文章《危险的气息 | 雪松信托与“背信运用受托财产罪”之适用》，文中对背信运用受托财产罪的构成要件进行了分析：根据《刑法》第185条第一款，是指商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他金融机构，违背受托义务，擅自运用客户资金或者其他委托、信托的财产，情节严重的行为。根据刑法的这条规定可知，该罪名是纯正的单位犯罪，只有银行、券商、保险、交易所等金融机构才能构成该罪。进一步来看，信托公司、投资咨询公司、投资管理公司等开展委托理财业务的金融机构，一般则被认为属于该条规定的“其他金融机构”，也可能构成犯罪主体。

　　2.我之前在《中国信托法》中引用过“兴证期货有限公司大连营业部背信运用受托财产案”中，该案中一、二审法院均认为，“孟某某作为该营业部直接负责的主管人员，陈某作为该营业部其他责任人员，其行为均已构成背信运用受托财产罪，依法均应予惩处”。截至目前为止，若雪松信托的实际控制人被控背信运用受托财产罪成立，他和新华信托的实控人肖某华、四川信托的实控人刘某沧龙三人都以该罪名罪成。之前没有注意看刑法的条文，至少按照条文的字面解释，该犯罪的主体应为法人（机构）而非自然人，此处赞同杨博士的观点，刑法和刑罚遵循罪刑法定原则，若严格依刑法的标准这些实际控制人不构成本罪，就不该依本罪对其定罪量刑。

　　3.不过，杨博士在文章中认为，对于“违背受托义务”的背信行为，民法、公司法和信托法等民商事法律都有明确的规范，会让违反受信义务的一方承担相应的民事责任乃至行政责任，如信托公司违反受信义务，根据信托法的规定，将承担损害赔偿、恢复原状等民事责任，这足以对背信行为进行有效的规制。我之前讨论过，民商事关系中的信义关系中，投资者等委托人=受益人等处于信息、专业、技能等的劣势地位，完全依赖受托人的行为，若受托人辜负信赖，上下其手，势必将投资者陷于悲惨之境地。且，信任之与社会非常重要，对严重的背信弃义的行为，仅仅有民事责任是远远不够的，比较境外信托相关领域，对于违反忠实义务的行为，往往有刑事责任的达摩克利斯之剑悬于受托人头上加以震慑，让其不敢越雷池一步。

　　我国的部分受托人的所谓“自融”行为，多数就是刺裸裸的诈骗，反被业界甚至监管司空见惯，认为仅仅是民事纠纷。从应然的角度，对这些背信的行为施以刑责是正当且必要的。当然，杨博士也并没有否认刑法的正当性，他继续评论说：“即便是严重损害社会法益的行为，在刑法上，往往也有其他的罪名可以规制犯罪主体，比如违法挪用资金罪、挪用公款罪、违规发放贷款罪等”。我想，在下面这一点上，大多数法律人应能达成共识：即使对最令人唾弃的犯罪，也要坚持法治的方式追究其责任。




【作者简介】
赵廉慧，中国政法大学教授，北大法律信息网签约作者。

稿件来源：北大法律信息网法学在线

原发布时间：2024/11/26 11:11:53