【学科类别】刑法学
【出处】微信公众号：刑事胜谈
【写作时间】2024年
【中文关键字】驱逐出境；刑罚；裁判规则
【全文】  
 




　　【按语】《刑法》第35条规定：“对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。”这就为对犯罪的外国人判处驱逐出境提供了依据。根据2012年《刑事诉讼法》的规定，基层法院可以审理外国人犯罪的案件，将外国人犯罪案件的管辖权下沉。与中国人犯罪相比，外国人犯罪案件的审理程序更为复杂。但从实体法上看，外国人犯罪与中国人犯罪没有多大的区别，不会因为犯罪主体是外国人而影响定罪和量刑。主要的区别就在于驱逐出境的适用 问题。一般认为，驱逐出境属于附加刑，是只适用于外国人的刑罚。

　　【裁判规则】对于附加驱逐出境的外国人，在裁量主刑时要考虑刑罚执 行成本，把主刑与驱逐出境相结合考量。对宣告缓刑、免予刑事处罚的外国 犯罪人，不宜驱逐出境。

　　一般而言，附加刑依附于主刑，不会对主刑产生实质性的影响，主刑应 当根据被告人的罪行来裁量。但是在具体案件办理过程中，因为附加刑而影 响主刑的情况并不鲜见。比如，罚金刑，如果被告人或者亲属主动预缴罚金， 法官在量刑时自然会受到心理影响，考虑到罚金已经缴纳无须强制执行的事 实，相应减少主刑的刑期。有的案件，直接在判决书量刑说理中明确表明， 因为预缴罚金而减轻主刑，有的案件虽然在判决书中没有表明，但实际上预缴罚金发挥了一定的作用。

　　在对外国犯罪人量刑时，是否驱逐出境或多或少会影响主刑的裁量，驱逐出境的，主刑可相对较轻，不驱逐出境的，主刑不宜轻。这种做法，可以 通过刑罚功能的经济效益来分析。对犯罪的外国人判刑，一方面是为了惩戒 目的，按照报应的观念对其惩罚。另一方面是教育威慑的功能，让其接受教 育，今后不敢或者不愿意再实施犯罪。不论基于何种目的，对被告人执行刑 罚是要付出经济成本的。尤其是有期徒刑、拘役这样的自由刑，罪犯要到羁 押场所服刑，国家需要付出巨大的经济成本。对于本国人而言，国家花钱教 育转化走入歧途的国民，本是国家的职责所在，无可非议。而对于犯罪的外 国人，为了改造其而投出经济成本，就需要进行评估。如果对于一个外国人 附加了驱逐出境，刑罚执行完毕后就离开中国，那么，对其投入过多的经济 成本就违背了效益原则。当然，刑罚本身还有惩戒被告人和安抚被害人的功 能，所以，对于驱逐出境的被告人，也不能一味地轻判，要做到轻重有度。如果不驱逐出境，则对其实施刑罚与中国人就没有本质区别，根据罪行正常 量刑。

　　驱逐出境与缓刑的适用具有直接关联。如果对一被告人宣告缓刑，一般 不宜再驱逐出境，因为宣告缓刑针对的是罪行较轻、容易改造的被告人，让 其在社区服刑，顺利度过缓刑考验期的不再执行原判刑罚。而如果对一个外 国人宣告缓刑，缓刑考验期满了又驱逐出境，逻辑上难以成立。反过来说， 如果决定对一外国犯罪人驱逐出境，那么就不宜判处缓刑，要么判处实刑， 要么单处罚金。由于驱逐出境也是刑罚的一种，所以如果对外国人免予刑事 处罚的，也不能再驱逐出境。如果认为不需要判处其他刑罚，可以单处驱逐 出境。我国刑法所规定的政治权利，是指中国公民的政治权利，所以对犯罪 的外国人，不能剥夺政治权利。

　　如果犯罪的外国人被判处罚金的，应当及时缴纳，法院应当及时执行完 毕。如果需要执行驱逐出境时，罚金尚未执行的，也不能以此为由不执行驱 逐出境，尽管一旦驱逐出境，罚金将无法执行。




【作者简介】  
臧德胜，北京市京都律师事务所律师，法学博士，从事刑事审判和刑事辩护工作20余年，曾任北京某法院刑庭庭长、审判委员会委员，出版著作《有效辩护三步法：法官视角的成功辩护之道》《法官如此裁判：刑事审判要点解析》《法官如何思考：刑事审判思维与方法》《认罪认罚从宽制度中被追诉人权利保护》等，参编《刑事辩护教程》等，兼任中国法学会案例法学研究会理事，中国政法大学等高校硕士研究生实务导师，太原理工大学文法学院特聘教授。

稿件来源：北大法律信息网法学在线

原发布时间：2024/10/18 15:28:58