【全文】
近日，有律师发微博称在开庭时，被某刑庭法官“提醒”，说不希望各位诉讼参与人有“表演性或煽动性”发表自己的观点。此言一出，辩护律师自然觉得受到“侮辱”（见下图），庭审第二天便申请这位法官回避，这位法官应该回避吗？有没有什么法律、法理依据？
一、首先要了解一下法官制止、打断律师、诉讼参与人说话有哪些情形及法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》又称《刑诉解释》第二百六十一条 向证人发问应当遵循以下规则：（一）发问的内容应当与本案事实有关；（二）不得以诱导方式发问；（三）不得威胁证人；（四）不得损害证人的人格尊严。对被告人、被害人、附带民事诉讼当事人、鉴定人、有专门知识的人、调查人员、侦查人员或者其他人员的讯问、发问，适用前款规定。
第二百六十二条 控辩双方的讯问、发问方式不当或者内容与本案无关的，对方可以提出异议，申请审判长制止，审判长应当判明情况予以支持或者驳回；对方未提出异议的，审判长也可以根据情况予以制止。
第二百八十五条 法庭辩论过程中，审判长应当充分听取控辩双方的意见，对控辩双方与案件无关、重复或者指责对方的发言应当提醒、制止。
第二百八十七条 审判长宣布法庭辩论终结后，合议庭应当保证被告人充分行使最后陈述的权利。被告人在最后陈述中多次重复自己的意见的，法庭可以制止；陈述内容蔑视法庭、公诉人，损害他人及社会公共利益，或者与本案无关的，应当制止。在公开审理的案件中，被告人最后陈述的内容涉及国家秘密、个人隐私或者商业秘密的，应当制止。
由此可见，《刑诉解释》明文规定，在发问、质证、辩论等庭审过程中，出现了与案件无关、重复、威胁、引诱、侮辱或者指责对方的发言应当提醒、制止，其他情形不应制止，这样有利于保障诉讼参与人的合法权益。“让人说话，天塌不下来”指的便是这个道理。如果在庭审中，诉讼参与人出现了重复或与本案无关的情形，法官完全可以依法合理制止，措辞适当。比如：“辩护人，这个内容重复了……”“辩护人，请简单明了一些……”“辩护人，这个与本案无关，不要再提了……”等等。这样下来，一般不会出现辩审冲突的事情，有利于公正与效率的平衡。
二、其次要了解一下，法官用“侮辱”、非中立的语言来“提醒”律师是否符合回避的法律规定
根据《刑事诉讼法》第二十九条 审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：
（一）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；
（二）本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；
（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；
（四）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。
第三十一条 审判人员、检察人员、侦查人员的回避，应当分别由院长、检察长、公安机关负责人决定；院长的回避，由本院审判委员会决定；检察长和公安机关负责人的回避，由同级人民检察院检察委员会决定。
对侦查人员的回避作出决定前，侦查人员不能停止对案件的侦查。
对驳回申请回避的决定，当事人及其法定代理人可以申请复议一次。
《刑诉解释》第二十七条 审判人员具有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人有权申请其回避：（一）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人、翻译人员的；（四）与本案的辩护人、诉讼代理人有近亲属关系的；（五）与本案当事人有其他利害关系，可能影响公正审判的。
第二十八条 审判人员具有下列情形之一的，当事人及其法定代理人有权申请其回避：（一）违反规定会见本案当事人、辩护人、诉讼代理人的；（二）为本案当事人推荐、介绍辩护人、诉讼代理人，或者为律师、其他人员介绍办理本案的； （三）索取、接受本案当事人及其委托的人的财物或者其他利益的；（四）接受本案当事人及其委托的人的宴请，或者参加由其支付费用的活动的；（五）向本案当事人及其委托的人借用款物的；（六）有其他不正当行为，可能影响公正审判的。
因此，根据《刑事诉讼法》《刑诉解释》的上述规定可以看出，审判人员有其他不正当行为，可能影响公正审判的，当事人及辩护人可以申请其回避。关键问题在于，何谓“其他不正当行为”？法官“侮辱”“训斥”律师算不算其他不正当行为？说律师的发言有“表演性或煽动性”，算不算法官带着感情色彩、有先入为主、脱离中立公正的嫌疑？
个人认为，上述法官的发言不仅属于言语不当的范畴，还应属于带有感情色彩、脱离中立公正立场的先入为主思维了，依法应当予以回避。如果法官认定律师的庭审发言具有“表演性”“煽动性”，那法官自身的客观中立性何在？她又怎么能听得进辩护律师的意见？在自由心证里面，是不是早就对律师的辩护意见进行了无视？细思极恐，冥冥之中案件审判似乎早已定数。
总而言之，有些看上去不是那么重要的程序性细节问题，里面却暗藏着审判思维的惊涛骇浪。
